日?？搓P(guān)于疫情的新聞，真的是天天見(jiàn)證歷史，國(guó)外每天新增的人數(shù)更是數(shù)以萬(wàn)計(jì)，連英國(guó)首相都感染了。然而令人不解的是，從一些國(guó)外的新聞片段來(lái)看，即使是疫情已如此嚴(yán)重，還是沒(méi)有多少人戴口罩。

　白宮開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，這么小的一個(gè)密閉空間擠這么多人，明顯不符合防疫的原則，但仍然沒(méi)有人帶口罩。

　　雖然病毒不是通過(guò)空氣傳播，但中國(guó)和亞洲地區(qū)的防疫經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明口罩對(duì)于防止飛沫的傳播是有作用的。那為什么還有這么多歐美人不戴口罩?

政府部門不推薦帶口罩，即使承認(rèn)口罩有用也不推薦戴口罩，媒體在沒(méi)有宣傳部門統(tǒng)一安排的情況下仍然口徑一致的宣傳沒(méi)必要戴口罩。

　　不僅如此，還有戴口罩的人被請(qǐng)出超市、飯店，甚至對(duì)他們惡言相向，拳腳加身的現(xiàn)象。戴口罩不是對(duì)自己負(fù)責(zé)，更是對(duì)他人負(fù)責(zé)嗎?為什么到了他們那里卻反過(guò)來(lái)了呢?好像帶口罩是危害社會(huì)的行為了。

我看大家都有這個(gè)疑惑，也看了一些解釋的文章，感覺(jué)都沒(méi)說(shuō)到點(diǎn)上。

　　大多數(shù)文章提出的看法集中在這幾點(diǎn)上：

　　“口罩”在歐美社會(huì)已經(jīng)普遍的被污名化。大多數(shù)人認(rèn)為戴口罩就是生病的人，我自己沒(méi)病，當(dāng)然不用帶口罩。

　　口罩?jǐn)?shù)量不夠，怕社會(huì)恐慌，再引發(fā)搶購(gòu)風(fēng)潮，給原本短缺的醫(yī)療資源造成更大的壓力。

　　很多稱沒(méi)有科學(xué)證據(jù)證明戴口罩有效，還不如注意多洗手。

　　表面上看這幾點(diǎn)有些道理，特別是防止引發(fā)社會(huì)恐慌和搶購(gòu)是有一定道理的。但仔細(xì)想來(lái)還是沒(méi)有說(shuō)清楚其內(nèi)在的邏輯。

　　首先，大家都忘了，不管是哪里的社會(huì)，都存在著相當(dāng)一部分這樣的人——傻X。

感染前神功無(wú)敵，感染后哭爹喊娘。對(duì)于這些人沒(méi)啥好討論的，事實(shí)會(huì)教育他們。

　　第二點(diǎn)，從我們現(xiàn)在的觀念出發(fā)，傳染病并是一個(gè)僅與個(gè)人相關(guān)的醫(yī)療事件，它很大程度上是一個(gè)社會(huì)事件，也就是所謂的“群防群治”。

　　然而對(duì)于西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于社會(huì)的觀點(diǎn)與我們存在著很大的不同，“社會(huì)”在不同的地方表現(xiàn)為“社區(qū)意識(shí)”、“共同體意識(shí)”，這些意識(shí)的共同特點(diǎn)是建立在根深蒂固的個(gè)人主義基礎(chǔ)上的“權(quán)利與義務(wù)”。

　　所謂“同呼吸，共命運(yùn)”，作為命運(yùn)共同體的一員，你就要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。所以在“戴口罩就是生病”的前提下，如果你生病了，就不應(yīng)該出門，就應(yīng)該待在家里。你出門帶口罩就是意味著你生病還想出門，那就是危害社會(huì)的行為，要遭到譴責(zé)。

　　從另一方面看，如果你沒(méi)生病卻戴著口罩出門，那是你對(duì)共同體缺乏信任，想獨(dú)善其身，你與社區(qū)之間的鏈接紐帶就斷裂了。

　　這就是居家隔離政策可行而戴口罩卻這么難被接受的原因。

　　當(dāng)然這還是社會(huì)倫理道德，屬于社會(huì)文化上的問(wèn)題，相信隨著疫情的情況逐漸嚴(yán)重，這一觀念往后是會(huì)有所調(diào)整的。

除此之外的因素還是在政治上，那就是從個(gè)人主義出發(fā)的“自由主義”的緊箍咒。

　　很多持“自由主義”觀念的西方人都有一個(gè)基本觀點(diǎn)——政府不能干涉人民的日常生活，如果這么干了，你這個(gè)政權(quán)就是“jiquan政府”。對(duì)于大多數(shù)西方政府來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)很大的帽子，不敢戴。

　　漫威電影《蟻人》中的女主演伊萬(wàn)杰琳·莉莉前段時(shí)間爆出拒絕隔離的消息，她提出的看法是：“有些人認(rèn)為生命比自由更重要，有些人認(rèn)為自由比生命更重要，我們各自都做出了選擇?！?/p>

　　這種將自己的選擇凌駕于公共安全之上行為可以說(shuō)是極端自由主義的典型了，但有這種觀點(diǎn)的人可不在少數(shù)。

你可能會(huì)說(shuō)，以賽亞·伯林關(guān)于“兩種自由”的著名演講不是早就已經(jīng)解決了西方社會(huì)關(guān)于個(gè)人自由和他人自由之間的矛盾嗎?這點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，但有一個(gè)問(wèn)題同樣可以提出，在我們這里，對(duì)于一個(gè)不是從事理論研究的普通人來(lái)說(shuō)，他搞得清楚馬克思主義有多少流派嗎?

　　伯林《兩種自由的概念》，中文版收錄于譯林出版社的《自由論》

　　所以，這樣的現(xiàn)象不能用精英主義的視角去看，大多數(shù)人對(duì)于一個(gè)社會(huì)的主流觀念只會(huì)有一個(gè)模糊的印象。

　　持極端自由主義思想的人在歐美社會(huì)就是極右翼，他們中的很多人都有嚴(yán)重的暴力傾向。我相信他們才是出現(xiàn)攻擊戴口罩的人的根本原因。

　　但不可否認(rèn)，一般的自由主義仍是西方社會(huì)的政治正確，不管你是哪黨哪派，都不敢挑戰(zhàn)這一底線。而且這種時(shí)候就會(huì)有很多別有用心的政客會(huì)借著政府要不要宣布戴口罩這件事大做文章，所以誰(shuí)也不敢輕舉妄動(dòng)。

　　我想說(shuō)的是，說(shuō)到底戴不戴口罩并不能算是一種標(biāo)準(zhǔn)的防疫措施，每個(gè)社會(huì)本著對(duì)自己負(fù)責(zé)任的態(tài)度都可以有不同的處理辦法，只要經(jīng)得起事實(shí)的檢驗(yàn)。因此，對(duì)于戴不戴口罩這種現(xiàn)象也就僅止于文化上的探討，更多的是提醒大家對(duì)于周圍世界的關(guān)心和了解，沒(méi)有必要上升到互相嘲笑看不起的地步。